Вересов Л.Н. Рубцов Н.М. Письмо другу

ры...» и т. д. Это пишет в редакцию автор таких, к примеру, стро- чек о девушках-доярках:

Будут вспышки, как прожектор, По наградам хлёстко бить. Как же тут не нарядиться? Разве можно уронить Честь их фермы, честь колхоза, Честь ударного труда...

Много ли поэтического художества в этих репортажно- скорописных строчках, порой даже очень неграмотных? Откуда такая уверенность, что «эти-то стихи удовлетворят...»? Но, как правило (и это отрадно), большинство наших авторов сознает сложность литературной работы и, взявшись за перо в ми- нуты поэтического настроения, обращается в редакцию за советом, за помощью, или просто предлагает свои стихи, как говорится, на строгий читательский суд. Поскольку здесь идёт речь о стихах авторов, пишущих совсем недавно или написавших самые первые стихи, нам не приходится касаться таких сторон поэтического творчества, как творческая зрелость автора, как степень художественной убедительности того или много конкретного стихотворения, как степень его обществен- ной значимости. Почти все авторы, судя по их стихам и письмам, нуждаются ещё в элементарном разговоре о том, что же такое поэ- зия, как отличить поэзию от не поэзии, как правильно выполнить стихи в смысле формы и т. п. Первой общей чертой большинства стихотворений, обраща- ющей на себя внимание, является отсутствие признаков глубоко поэтического восприятия окружающих явлений, а значит, и слабо выраженное чувство поэтического образа. В этом как раз и кроется основная причина того, что стихи не удаются и не имеют никакого эстетического значения. Вот как пишет, например, Галина П. в од- ном из своих стихотворений:

Люблю я свой город северный, Его неброскую красоту, И жить от него в отдалении Я теперь не могу.

- 64 -