Вересов Л.Н. Рубцов Н.М. Письмо другу

В общем, трудно по одному сполоху судить о состоянии при- роды в целом, но, тем не менее, поэтический сполох Сергея Чухина состоялся, он замечен, и это главное. Н. Рубцов. Газета «Вологодский комсомолец». 18.04.69.

РЕЦЕНЗИЯ НА СТИХОТВОРНУЮ СКАЗКУ Б. КОТЕЛЬНИКОВА «ИВАН И ЧЁРТ»

Это хорошо, что Б. Котельников попробовал свои творческие силы в таком редком и трудном литературном жанре, как сказка. Чувствуется, что автор сказки «Иван и чёрт» искренне ценит и лю- бит литературное народное творчество. Это также очень хорошо и заслуживает самой серьёзной поддержки. Поскольку перед нами не просто запись одной из северных фольклорных сказок, а попытка создать на её основе самостоятель- ное литературное произведение, то вот несколько слов о его лите- ратурно-художественных качествах. Содержание сказки, в смысле оригинальности некоторых картин, представляется довольно интересным. Но дело в том, что развитие этого действия, развитие и показ этих картин, а главное, развитие мысли — всё это выглядит, надо сразу сказать, прими- тивным. Ведь вторая часть сказки (это с того момента, когда Иван начинает действовать так, как велел ему чёрт), по существу, только повторяет, подробно и долго, первую часть (начиная с того момен- та, когда чёрт рассказывает Ивану, что и как тот должен сделать). Ничего действительно сказочного, увлекательного, неожиданного почему-то не происходит. Даже странно. Либо и народный вариант сказки не является по содержанию, в частности, по общей мысли, особо значительным, либо автор стихотворного изложения упустил что-то важное, существенное. Кроме того, образы главных персо- нажей — Ивана и чёрта — маловыразительны, иначе говоря, смут- но представляются читательскому воображению. Иван, тот вообще почти никакой роли, как сказочное лицо, не играет. Это коротко о содержании. Форма представленного произведения также нуждается в продолжении серьёзной работы над ней. И не только со стороны языковых средств, которые поверхностны, не только со стороны

- 60 -